Қолжетімді қала: алматылықтар үшін түсінікті маршрутты қалай жобалауға болады

Эльмира Карманова

Алматы қаласын дамыту орталығының жобалар жөніндегі бас менеджері

2026 жылғы 31 тамыз

Алматыда сервистер, бағдарламалар, алаңдар мен өзара іс-қимыл арналары көбейген сайын олардың арасындағы өтпелердің сапасы да маңызды бола түседі. Өйткені адам қалалық жүйемен мекемелер мен басқармалардың құрылымы арқылы емес, өзінің нақты өмірлік міндеті арқылы бетпе-бет келеді: балаға мүмкіндік табу, бастама ұсыну, қолдау алу, қауымдастыққа қосылу, қызметтің мән-жайын түсіну немесе әрі қарай қай бағытта әрекет ету керектігін анықтау. Қажетті мүмкіндік ресми түрде бар әрі ашық болуы мүмкін, алайда адам келесі қадамды түсінбей қалған сәтте оған деген нақты қолжетімділік те үзіледі.

Қолжетімділіктің екінші қыры бар

Қалалық тәжірибеде қолжетімділік әдетте қашықтық, көлік, физикалық кедергісіз орта, жұмыс тәртібі, цифрлық арна және ақпараттың болуы тұрғысынан қарастырылады. Бұл өлшемдердің барлығы маңызды. Сонымен бірге кез келген күрделі инфрақұрылымда тағы бір тәуекел бар: мүмкіндік ресми түрде ашық болғанымен, оны пайдалану қиын болуы мүмкін, себебі адам жүйенің ішкі логикасын өзі түсінуге, ұйымдардың өкілеттіктерін ажыратуға және жекелеген бөліктерден өз маршрутын өзі құрастыруға мәжбүр болады.

Бұл мақалада осындай қасиетті сипаттау үшін «мағыналық қолжетімділік» деген жұмыс ұғымы қолданылады. Ол қалыптасқан ғылыми термин ретінде емес, адамның ұйымның ішкі құрылымын арнайы білмей-ақ нақты мүмкіндіктің өзіне сәйкес келетінін, алдымен не істеу керектігін, қандай нәтижеге үміт артуға болатынын және келесі қадамның қайда апаратынын түсіне алуын тексеруге мүмкіндік беретін практикалық тәсіл ретінде ұсынылады. Мағыналық қолжетімділік қызмет мазмұнын қарабайыр деңгейге дейін жеңілдетпейді; ол жүйені пайдалану үшін алдымен сол жүйенің құрылымы бойынша маман болу қажеттігін жояды.

Мәселені осылай қою жария сервистерді жобалаудың заманауи тәсілімен үйлеседі: OECD қызметті пайдаланушының бүкіл жолы арқылы — адам мәселені алғаш рет шешуге талпынған сәттен бастап оның шешілуіне дейін — қарастыруды ұсынады. Мұндай жол бірнеше ұйым мен арна арқылы өтуі мүмкін, ал жекелеген байланыс нүктесінің сапасы маршруттың тұтастай сапасына кепілдік бермейді. OECD-нің қолжетімді әрі үзіліссіз әкімшілік қызметтер жөніндегі ұсынымдарында бұл логика адамға бағдарланған тәсіл (human-centred approach) арқылы тұжырымдалады: пайдаланушының қажеттіліктері, өзара іс-қимылды жеңілдету және адам мен сервис арасында туындайтын кедергілерді алдын ала жою басымдыққа ие болады.

Жұмыс анықтамасы. Мағыналық қолжетімділік — адамның жүйенің ішкі құрылымын алдын ала білмей-ақ қалалық мүмкіндікті түсініп, келесі саналы қадамды жасай алу қабілеті.

Нақты шектеу қай жерде туындайды

Күрделі жүйелерді басқаруда жекелеген элементтердің сапасына ғана емес, бүкіл тізбектің қозғалысын шектейтін нүктеге де назар аудару пайдалы. Дәл осы логика Элияху Голдраттың шектеулер теориясын менеджментте ықпалды етті, дегенмен өндірістік модельді қалаға сөзбе-сөз көшіруге болмайтыны анық. Әлеуметтік инфрақұрылым үшін осы көзқарастың өзі маңызды: әлсіз буын кітапхана, қауымдастық орталығы, спорт алаңы немесе цифрлық сервис емес, олардың арасындағы өтпелі кезең болуы мүмкін.

Бір алаң өз функциясын жақсы орындап, қажетті мәселе басқа ұйымның құзыретіне жататынын дұрыс түсіндіруі мүмкін. Алайда адамға тек мекеменің атауы, жалпы телефон нөмірі немесе басты бетке сілтеме берілсе, оның маршруты бәрібір үзіледі. Әр ұйымның ішінде жұмыс формалды түрде аяқталғанымен, адамның тәжірибесі тұрғысынан міндет шешілмей қалады. Сондықтан ведомстволық шекаралар бойынша талдау мен пайдаланушы маршруты бойынша талдау кейде мүлде әртүрлі көрініс береді.

Сондықтан өзара іс-қимыл мәселесі анықталған сайын жаңа жоба, қосымша чат, бөлек платформа немесе тағы бір іс-шара қажет бола бермейді. Алдымен маршрутты қалпына келтіріп, адамның қай тұста болып жатқан үдерістің мәнін жоғалтқанын, түсініксіз тілге тап болғанын, өтінішінің берілгені туралы растау алмағанын немесе одан әрі өзінен нақты не күтілетінін түсінбегенін анықтаған пайдалы. Кейде ең тиімді жақсарту өте шағын өзгерістен тұрады: тұжырымды өзгерту, бір түсінікті өтпені қосу, екі ұйым арасында өтінішті беру тәртібін келісу немесе кері байланыс үшін жауапты тарапты белгілеу.

Адам маршруты — талдау бірлігі

Егер міндет мағыналық қолжетімділікті арттыру болса, талдау бірлігі мекеме де, қызметтің өзі де емес, адамның нақты жолы болады. Ол өмірлік сұраныстан басталып, формалды жауаппен емес, түсінікті келесі күймен аяқталуы тиіс: мәселе шешілді, әрекет жасалды, өтініш берілгені расталды немесе адам әрі қарай не істеу керектігін нақты түсінді. Бұл көзқарас сервистік дизайнға жақын: мұнда толық пайдаланушы жолын (end-to-end journey) қарастыру жекелеген арналарды бағалау кезінде байқалмай қалатын үзілістерді анықтауға мүмкіндік береді.

Практикалық жұмыс үшін маршрутты бірнеше бөлікке бөлу ыңғайлы. Олардың әрқайсысы қызметкерлердің сыпайылығын емес, өзара іс-қимыл құрылымының сапасын тексереді: адам мүмкіндікті қалай таниды, алғашқы қадам қаншалықты түсінікті, оның өмірлік сұранысын нақты қызмет тіліне аудару мүмкін бе, ұйымдар арасындағы беруге кім жауап береді, қандай әрекет аяқталған болып саналады және адам кері байланысты қалай алады. Мұндай жіктеу «коммуникацияны жақсарту керек» деген жалпылама тұжырымды бақылауға болатын нақты нүктелер жиынтығына айналдырады.

Бір маршрутты тексеру

Маршрут кезеңі	Негізгі сұрақ	Әдеттегі үзіліс	Нені тексеруге болады
Тану	Адам бұл мүмкіндіктің өзінің жағдайына қатысты екенін түсіне ме?	Ақпарат бар, бірақ адам одан өзінің сұранысын тани алмайды.	Хабарландыру тілі, жағдай мысалдары, адамдар мүмкіндік туралы білетін арналар.
Алғашқы қадам	Қосымша нақтылаусыз алғашқы әрекет түсінікті ме?	Бірнеше байланыс пен нысан бар, бірақ неден бастау керектігі түсініксіз.	Кіру нүктелерінің саны, алғашқы әрекеттің қарапайымдылығы, тіркелудің түсініктілігі.
Сұранысты түсіну	Мәселені өз сөзімен түсіндіруге бола ма?	Адам мекеменің терминологиясын алдын ала білуге мәжбүр.	Қызметкерлер сұранысты қалай нақтылайды, диагностикалық сұрақтар бар ма, жауап тілі түсінікті ме.
Беру	Егер мәселе басқа ұйымның құзыретінде болса, өтпелі кезеңді кім сүйемелдейді?	Адамға сілтеме немесе телефон беріледі де, іздеу жауапкершілігі іс жүзінде қайтадан өзіне жүктеледі.	Нақты байланыс тұлғасы, берілгенін растау және келесі жауаптың түсінікті мерзімі бар ма.
Әрекет	Екі тарап та әрі қарай не болатынын түсіне ме?	Кеңестен кейін келесі қадамсыз жалпы ұсыным ғана қалады.	Әрекет, мерзім, жауапты тарап және күтілетін нәтиже нақты көрсетілген бе.
Кері байланыс	Адам өзінің өтініші немесе үлесі немен аяқталғанын біле ме?	Өтініштен немесе қатысудан кейін ешқандай хабар болмайды.	Жауап арнасы мен мерзімі, қабылданған шешімнің түсіндірмесі, нақтылау сұрағын қою мүмкіндігі.
Жалғастыру	Қалай қайта оралуға, тереңірек қатысуға немесе жаңа циклді бастауға болатыны түсінікті ме?	Әрбір келесі байланыс алғашқы байланыс секілді қайта басталады.	Контекст сақтала ма, қатысудың немесе қызметтің түсінікті келесі деңгейі бар ма.

Ақпараттандыру мен қолжетімділік — екі түрлі нәтиже

Күрделі ұйым үшін ақпарат көлемін ұлғайту табиғи құбылыс: нұсқаулықтар, сайт бөлімдері, нысандар, байланыс деректері, жадынамалар, QR-кодтар және жиі қойылатын сұрақтарға жауаптар көбейеді. Алайда жарияланған материалдардың саны адамның әрекет жасауын қаншалықты жеңілдететінін көрсетпейді. OECD азаматтық қатысу жөніндегі ұсынымдарында қарапайым тілдегі тұрақты, анық әрі түсінікті коммуникацияның құндылығын және қатысушының бүкіл жолын тұтас қарастыру қажеттігін ерекше атап көрсетеді. Бұл қағида формалды қатысу үдерістерінен тыс та қолданылады: ақпарат адамға алға жылжуға көмектескен кезде ғана функционалды болады.

Мұндағы пайдалы айырмашылық өте қарапайым: ақпараттық ашықтық «ақпарат қолжетімді ме?» деген сұраққа жауап берсе, мағыналық қолжетімділік «адам сол ақпарат негізінде шешім қабылдап, келесі қадамды жасай ала ма?» деген сұраққа жауап береді. Бұл көрсеткіштер өзара байланысты болғанымен, бірдей емес. Сондықтан «бәрі сайтта жарияланған» деген сөз ұйымның жағдайын сипаттайды, ал «адам әрі қарай не істеу керектігін түсінді» деген тұжырым өзара іс-қимыл сапасын сипаттайды.

Бұл жастар саясаты, мәдениет және спорт салаларында әсіресе анық байқалады. Өйткені көптеген мүмкіндіктер адамнан бір ғана әрекетті емес, рөлдер арасындағы бірқатар өтуді талап етеді: бағдарлама туралы білу, алғаш рет келу, қайта оралуға жеткілікті сенімділік сезіну, тұрақты топқа қосылу, бастама ұсыну, жауапкершілік алу немесе басқа алаңға жүгіну. Егер осы рөлдер арасында түсінікті өтпелер болмаса, жекелеген іс-шаралардың жоғары қамту көрсеткіші кейінгі қатысудың төмен тереңдігімен қатар жүруі мүмкін. Мұны тек маршрут арқылы көруге болады.

Қауымдастық менеджменті интерфейс функциясы ретінде

Қауымдастық менеджментінің кәсіби құндылығы дәл осы өтпелерде айқын көрінеді, егер оны іс-шара ұйымдастыру мен тұрақты аудиториямен коммуникациядан кеңірек түсінсек. Әртүрлі мекемелерде бұл функцияны қауымдастық менеджері, кітапханашы, куратор, әкімші, бағдарлама үйлестірушісі немесе алаң басшысы атқаруы мүмкін. Алайда жұмыстың мазмұны ұқсас болып қалады: адамның сұранысын тану, оны қолжетімді мүмкіндіктер тіліне аудару, қажетті адамдармен байланыстыру, өтпелі кезеңді сүйемелдеу және жүйені біртіндеп жеке делдалға тәуелділіктен арылту.

Бұл жерде Ицхак Адизестің рөлдердің бірін-бірі толықтыруы туралы басқарушылық ойы пайдалы: бір қызметкер бәрін істей алғандықтан күрделі жүйе тұрақты болып кетпейді, ал «мінсіз әмбебап маманды» күту көбіне үдерістің әлсіз тұстарын ғана жасырады. Қалалық алаң үшін әртүрлі құзыреттердің адамды жоғалтпай өзара байланысуы маңыздырақ. Яғни қызметкер басқа біреудің міндетін шешуге тиіс емес, бірақ өз функциясының шекарасын түсініп, маршрутты әрі қарай берудің жұмыс істейтін тәсіліне ие болуы керек.

Бұл көзқарас қауымдастықтарды дамытуға арналған практикум ретінде жазылған «В поисках Элемента Икс» кітабының практикалық логикасына да жақын: тұрақты қауымдастық бір ғана сәтті оқиғадан емес, адамдармен, байланыстармен, рөлдермен және бірлесіп әрекет ету қабілетімен жүйелі жұмыстан қалыптасады. Қалалық инфрақұрылым үшін бұдан маңызды кәсіби қорытынды шығады: сапалы қауымдастық менеджменті жақсы байланыстары бар бір үйлестірушіге тәуелділік емес, адамдар ауысқан кезде де жұмысын жалғастыратын қайталанатын өтпелер жүйесін қалыптастырады.

Өзара іс-қимылды есеп үшін есепке айналдырмай нені өлшеуге болады

Мағыналық қолжетімділікті бір ғана көрсеткішке сыйғызу қиын. Бұл, керісінше, тәсілдің артықшылығы, өйткені ол мекемелердің рейтингін жасауға емес, диагностикаға арналған. Бірнеше қарапайым бақылаудың өзі маршрут сапасын көруге мүмкіндік береді: алғашқы байланыстан кейін қанша адам әрекетті аяқтайды, жол көбіне қай жерде үзіледі, қанша қайта бағыттау өтініштің берілгені расталуымен аяқталады, алғашқы түсінікті жауапқа дейін қанша уақыт өтеді және байланыстан кейін адам келесі қадамды түсіне ме.

Қайта оралудың екі түрін бөлек ажыратқан пайдалы. Егер адам алғашқы байланыс айқындық бермегендіктен қайта жүгінуге мәжбүр болса, бұл — кедергінің белгісі. Ал егер ол келесі мүмкіндікті көргендіктен, топқа қосылғандықтан немесе күрделірек рөл алуға шешім қабылдағандықтан қайтып келсе, бұл — қарым-қатынастың дамуының белгісі. Контекстсіз бірдей «қайта жүгіну» метрикасы қарама-қарсы үдерістерді сипаттауы мүмкін. Сондықтан сандық деректерді келесі байланыстың себебі туралы қысқа сапалық сұрақпен толықтырған жөн.

Ішкі кәсіби талдау үшін бірнеше нақты маршрутты тұрақты түрде таңдап, оларды қадам-қадамымен қалпына келтіру жеткілікті: адам қандай сұраныспен келді, алдымен нені көрді, оның сұранысы қалай түсінілді, беру қай жерде болды, қозғалыс қанша уақыт алды, немен аяқталды және не түсініксіз болып қалды. Мұндай талдау қанағаттанушылық жөніндегі жаңа зерттеуге қарағанда аз ресурс талап етеді, бірақ көбіне шағын өзгеріс бүкіл тәжірибені жақсарта алатын нақты нүктені тезірек көрсетеді.

Алматы: кеңістіктік картаны адамдар маршруттарының картасымен толықтыруға болады

Алматы үшін бұл тақырыптың тағы бір қызықты қыры бар: қалалық жоспарлауда кеңістіктік талдаудың дамыған тілі қалыптасқан. Қуаныш Күшербайдың Алматы мысалында ГИС-технологияларды қолдана отырып қалалық жоспарлауды ұйымдастыру туралы монографиясы қала құрылымын түсінудегі кеңістіктік деректердің құндылығын көрсетеді. Әлеуметтік инфрақұрылымда нысандардың орналасу картасымен қатар екінші қабатты да көру пайдалы: кітапхана, қауымдастық орталығы, мәдени немесе спорт алаңының қай жерде орналасқанын ғана емес, адамдардың бұл нүктелерге іс жүзінде қалай кіретінін, одан әрі қайда өтетінін және маршруттың көбіне қай жерде үзілетінін.

Бұл екі қабат әртүрлі сұрақтарға жауап береді. Кеңістіктік қолжетімділік мүмкіндіктің қаншалықты жақын орналасқанын және нысандардың қалай бөлінгенін көрсетеді; маршруттық талдау жақын жерде орналасқан мүмкіндіктің неге белгілі бір топ үшін іс жүзінде көрінбей қалатынын, бір арнаның адамды әрекетке жеткізіп, екіншісінің әрекеттен бас тартуға әкелетінін және физикалық жақындықтың қай жерде нақты пайдалануға айналмайтынын түсінуге көмектеседі.

Алматы үшін практикалық зерттеу пилоты ретінде әртүрлі қалалық алаңдарда — мысалы, кітапханаларда, жастар қауымдастық орталықтарында, мәдениет және спорт мекемелерінде — бірнеше ондаған маршрутты бақылауға болар еді. Мұндай пилоттың мақсаты бүкіл жүйеге репрезентативті баға беру емес, қайталанатын үзілістерді табу болар еді. Әр маршрут бойынша бастапқы сұранысты, алғашқы кіру арнасын, өтпелер санын, түсінбеушілік сәттерін, ұйымдар арасындағы беру тәсілін, қорытындыны және келесі қадамды тіркеу жеткілікті. Әртүрлі алаңдарды салыстыру қандай мәселелердің жергілікті екенін, ал қайсысының мекеме түріне қарамастан қайталанатынын тез көрсетеді.

Бұл тәсілдің ерекше құндылығы — жұмысты ауқымды реформадан бастауды талап етпейді. Үзілістердің бір бөлігін мәтін, навигация және алғашқы байланыс сценарийі деңгейінде жоюға болады; бір бөлігін екі ұйым арасындағы келісім арқылы шешуге болады; ал кейбірі шынымен жеке шешімді қажет ететін жүйелік міндетті көрсетеді. Үзіліс орны неғұрлым дәл анықталса, шағын мәселеге шамадан тыс қымбат құралмен жауап беру тәуекелі соғұрлым азаяды.

Бір қағида, әртүрлі аумақ

Қазақстан өңірлері үшін мағыналық қолжетімділік қағидасы сақталады, бірақ маршрут архитектурасы өзгеше болуы мүмкін. Себебі шағын қалада немесе ауылда формалды кіру нүктелері аз болғанымен, жеке байланыстар мен нақты адамдардың — мектеп директорының, кітапханашының, мұғалімнің, әкімдік маманының, жаттықтырушының, кәсіпкердің немесе белсенді тұрғынның — рөлі әлдеқайда жоғары. Қарым-қатынастардың мұндай тығыздығы кейбір қашықтықтарды қысқартады, бірақ басқа осалдық тудырады: мүмкіндікке қол жеткізу түсінікті үдеріске емес, адамның «кімнен сұрау керектігін» білуіне тәуелді болуы мүмкін.

Сондықтан бірдей цифрлық сервис немесе бірдей ұйымдастырушылық модель мегаполис пен шағын елді мекенде бірдей нәтиже бермейді. Алматыда мәселе бытыраңқы нүктелердің көптігі және олардың арасынан таңдау қиындығы болуы мүмкін; ауылда — нүктелердің өздерінің шектеулілігі және жеке делдалға тәуелділік. Мұндай жағдайда нақты арнаны емес, қағиданы масштабтау пайдалырақ: адам келесі қадамды түсінуі және жүйенің ішкі құрылымының күрделілігін өз мойнына алмауы тиіс, ал нақты арна жергілікті контекстке сай жобалануы керек.

Практикалық минимум: бағдарламаны іске қосу немесе қайта құру алдындағы 7 сұрақ

Жаңа бағдарламаны, сервисті немесе қоғамдық алаңды іске қоспас бұрын жеке зерттеуді қажет етпейтін және команданың өзі жүргізе алатын қысқа тексеру жасаған пайдалы. 7 сұраққа ретімен жауап беру маңызды:

• адам сипаттамадан өзінің жағдайын тани ма;
• алғашқы әрекет түсінікті ме;
• ол сұранысын қарапайым сөздермен түсіндіре ала ма;
• қызметкер өз құзыретінен тыс сұраныспен не істеу керектігін түсіне ме;
• жалпы қайта бағыттаудың орнына расталған беру тетігі бар ма;
• адам нәтиже немесе нәтиженің түсіндірмесін ала ма;
• байланыс аяқталғаннан кейін ол әрі қарай не істей алатынын түсіне ме.

Егер кем дегенде бір кезеңдегі жауап «әдетте адамдар өздері түсінеді», «бұл сайтта бар», «біз телефон нөмірін береміз» немесе «одан әрі біздің жауапкершілік аймағымыз емес» деген тіркестерді қажет етсе, дәл сол кезеңді нақты маршруттарда тексерген жөн. Кәсіби команда үшін мұндай аудит клиентке бағдарлану туралы абстрактілі пікірталастан пайдалырақ, өйткені ол өзгертуге және кейін қайта тексеруге болатын нақты нүктені көрсетеді.

Мағыналық тұрғыдан қолжетімді қала

Кез келген қалалық жүйе сөзсіз күрделі болып қала береді: бағдарламалар, адамдар, өкілеттіктер, технологиялар және тұрғындардың сұраныстары өзгеріп отырады. Сондықтан бірде-бір маршрут ешқашан үзілмейтін мінсіз схема Алматыда да, басқа ірі қалада да болуы екіталай. Жетілгендіктің неғұрлым шынайы көрсеткіші — жекелеген қиындық тұтас институтқа деген тұрақты сенімсіздікке айналғанын күтпей, үзілісті байқау, оның себебін түсіну және жұмыстың келесі циклін түзете алу қабілеті.

Осы тұрғыдан алғанда, қолжетімділікпен жұмыс басқару, сервистік дизайн, жобалық қызмет және қауымдастық менеджменті үшін ортақ тоғысатын нүктеге айналады: басқару үдерісті құруға, сервистік дизайн пайдаланушы тәжірибесін көруге, жобалық қызмет шешімдерді нақты гипотезалар арқылы тексеруге көмектеседі, ал қауымдастық тәсілі адамдар, топтар мен институттар арасындағы қарым-қатынастар мен өтпелерді ұстап тұрады. Бұл функциялар ұйымдарды бір басқару жүйесіне біріктіруді талап етпейді; адамның маршруты ұйымдық шекараларды кесіп өтетін жерлерде олардың үйлесімділігі қажет.

Кез келген қалалық алаң үшін ең қарапайым кәсіби тест мынадай болуы мүмкін: егер адам дәл қажетті жерге келмесе де, ол бәрібір келесі саналы қадамды жасай ала ма? Қала ұйымдық шекаралар жойылған кезде емес, сол шекараларды еңсеру адамның өз міндеті болудан қалған кезде қолжетімді бола түседі.

Дереккөздер және кәсіби негіздер

1. OECD. OECD Guidelines for Citizen Participation Processes. OECD Public Governance Reviews, 2022. DOI: 10.1787/f765caf6-en.

2. OECD. OECD Good Practice Principles for Public Service Design and Delivery in the Digital Age. OECD Public Governance Policy Papers, No. 23, 2022. DOI: 10.1787/2ade500b-en.

3. Welby, B.; Tan, E. H. Y. Designing and Delivering Public Services in the Digital Age. OECD Going Digital Toolkit Notes, No. 22, 2022. DOI: 10.1787/e056ef99-en.

4. OECD. Government at a Glance 2025. «Seamless and accessible public administrative services» бөлімі. OECD Publishing, 2025. DOI: 10.1787/0efd0bcd-en.

5. OECD. Digital Government Outlook 2026. Адамға бағдарланған және проактивті жария қызметтер туралы бөлім. OECD Publishing, 2026.

6. Голдратт Э. М., Кокс Д. «Цель. Процесс непрерывного совершенствования». Мақалада шектеулер теориясының басқарушылық тәсілі қалалық жүйенің моделі ретінде емес, тар жерлерді талдауға арналған аналогия ретінде пайдаланылған.

7. Адизес И. К. «Стили менеджмента — эффективные и неэффективные». Альпина Паблишер. Мақалада рөлдердің бірін-бірі толықтыруы және «мінсіз әмбебап менеджерді» күтуден бас тарту идеясы пайдаланылады.

8. Кушербай К. Ж. «Организация и управление городским планированием с применением ГИС-технологий на примере города Алматы»: монография. М.: МАКС Пресс, 2024. 175 б. DOI: 10.29003/m3794.978-5-317-07134-9.

9. Карманова Э., Курманов М. «В поисках Элемента Икс»: қауымдастық құруға арналған практикум-кітап. КОМУНИТИ жобасының материалдары.

10. Макаров А. «Люди важнее процессов: инструменты для ресурсного лидера по управлению командами». Альпина PRO, 2025. 208 б.

Ескерту: «мағыналық қолжетімділік» ұғымы мақалада авторлық жұмыс тәсілі ретінде қолданылады және қалыптасқан ғылыми термин ретінде ұсынылмайды.